跨界“飲酒”者聯(lián)想以“出售四家酒廠”為其多年白酒夢劃上一個句號;而另一跨界“飲酒”者維維股份的十年“白酒路”走的也并不順利。
近日，業(yè)內傳出維維股份欲出售旗下枝江酒業(yè)、貴州醇兩家酒廠的消息，據(jù)業(yè)內傳言，目前會稽山、川發(fā)展等與維維股份有過接觸。
維維收購枝江和貴州醇后，枝江酒業(yè)銷售額連續(xù)5年下降，貴州醇則連年巨虧，這兩家酒廠是如何步入今天的境地的?維維到底留下了哪些教訓?
出售傳聞背后：貴州醇高管團隊撤出風波
值得關注的是，出售兩家酒廠的傳聞與李風云團隊撤出兩件事幾近同時發(fā)生。2017年4月初，原洋河副總經理、雙溝總經理、買買圈創(chuàng)始人李風云出任貴州醇董事長;然而，僅履職不到三個月，雙方便傳來分手的消息，李風云帶領的團隊正式從貴州醇撤離。
在李風云團隊撤出后，維維股份出售枝江、貴州醇消息傳出，這背后到底有何“隱情”?
有知情人士對酒業(yè)家記者表示，維維股份在最初接觸李風云及其團隊時，雙方就股權分配達成約定：維維股份可以放棄對貴州醇酒業(yè)的控股地位，李風云及其管理團隊、維維集團、東安信乾盛財富管理(深圳)有限公司分別持有貴州醇酒業(yè)1/3股權。
“李風云團隊入駐貴州醇后，此前承諾的股權卻因各種原因無法兌現(xiàn)，維維還是想要保持大股東地位，最后李風云團隊撤出，而維維集團也傳出要出售貴州醇和枝江酒業(yè)的消息。”上述知情人士對酒業(yè)家記者表示。
2017年4月初，曾任枝江總經理的張春雷接替曹榮開擔任總裁，曹榮開調回集團另有工作安排。熟悉枝江酒業(yè)的陳建(化名)告訴酒業(yè)家記者，“曹榮開作為維維集團元老，在集團內部一直被稱為‘救火隊員’，哪個業(yè)務下滑讓曹榮開去管，他能止住下滑。”
枝江酒業(yè)和貴州醇如今的局面在一些枝江酒業(yè)內部人士看來并不意外。據(jù)知情人士對酒業(yè)家透露，2016年維維股份年會，酒板塊幾乎沒有被提及。
“維維希望回歸主業(yè)，經過這么多年的實踐，維維對白酒確實力不從心。”陳建對酒業(yè)家記者表示。
事實上，去年年底就有傳言稱，曾任平安信托副總裁的張禮慶彼時在募集資金接手枝江酒業(yè)和貴州醇。而更值得關注的是，有業(yè)內人士稱“枝江酒業(yè)現(xiàn)任總經理杜平乃外部投資者委派。”
維維“飲酒十年”，難出業(yè)績泥沼
維維進入白酒行業(yè)已經十年，除了在并購雙溝并實現(xiàn)退出大獲成功外;后續(xù)收購的枝江、貴州醇的業(yè)績表現(xiàn)都不盡如人意。根據(jù)維維股份2016年年報，枝江酒業(yè)和貴州醇酒業(yè)凈利潤合計為-0.27億元。
2006年11月，維維股份發(fā)布公告，以8000萬元收購雙溝酒業(yè)38.27%股權;收購后，彼時的維維股份成為雙溝酒業(yè)第一大股東;2008年3月，維維股份再次增資雙溝酒業(yè)，耗資3600萬元持股比例增加至40.59%的股份。
2009年9月，維維股份以3.98億元將持有的雙溝酒業(yè)40.59%的股份，轉讓給宿遷市國豐有資產經營有限公司。公開資料顯示，2008年度雙溝酒業(yè)給維維股份貢獻的投資收益為2942.74萬元，占維維股份2008年度凈利潤的58.07%，維維股份轉讓雙溝酒業(yè)股權讓公司取得2.1億元的凈收益。
持有雙溝酒業(yè)不到3年的時間，高達243%的投資回報，這次試水白酒，讓維維股份大獲成功;也正是這次甜頭更加堅定了維維股份的“白酒雄心”。
2009年，維維股份花費3.48億元收購了湖北枝江酒業(yè)股份有限公司的51%股權;2012年，出資3.57億元收購了貴州醇酒廠;到了2013年，受“塑化劑事件”的影響，白酒行業(yè)的行情已經明顯降溫，維維股份在行業(yè)低點的時候再次出手，耗資2.4億元進一步收購與枝江酒業(yè)股份，持股比例上升至71%。
初步統(tǒng)計，維維股份并購枝江和貴州醇兩家酒廠耗資近10億;而遺憾的是，不管是枝江酒業(yè)還是貴州醇，再也沒有重演雙溝的經營業(yè)績。
先看枝江酒業(yè)，根據(jù)維維股份2016年年報披露，2016年枝江酒業(yè)的年收入下降至8.46億元，這已經是自2011年以來，連續(xù)5年下滑。
再看花了3.57億元巨資收購的貴州醇。收購后的貴州醇經營業(yè)績不但沒有好轉，反而每況愈下。2013年全年虧損了8822萬元，虧損總額甚至超過年總營業(yè)收入;2014年、2015年的虧損額度雖有下降，但是2015年的營業(yè)收入與收購前的2011年相比，已經下滑了30%。
敗走麥城，維維“白酒夢”為何折戟?
沉舟側畔千帆過病樹前頭萬木春。
一位業(yè)內人士在接受酒業(yè)家記者采訪時認為，貴州醇、枝江酒業(yè)走到今天根本問題出在大股東維維身上。
熟悉貴州醇的王俊(化名)對酒業(yè)家記者表示，維維總部高管親自干涉貴州醇的日常運營，甚至涉及到產品開發(fā)、招聘等細節(jié)，乃至業(yè)務人員的工資和提成都經過維維集團一對一的審核。”
“李風云進入貴州醇前，就跟維維交涉了管理權限的問題，股權三家平分的方案也是想從根本上改變過去的管理模式。”王俊在酒業(yè)家采訪時提到，“根本問題倒未必是外行管內行，說到底還是大股東維維的控制太強，管理非常細。
與貴州醇有合作的某經銷商對酒業(yè)家記者表示，貴州醇是難得的好酒，擁有獨具特色的良好生態(tài)環(huán)境和生態(tài)工藝，酒的品質也夠好，可以說是中國最后一個做全國市場的白酒品牌;但是維維企業(yè)的內部運營機制過于僵化，團隊協(xié)作還有很大的提升空間。“既然任命了董事長過去，但是開新品、采購、設計每個環(huán)節(jié)都受制約，比如開新品又慢又貴的離譜，價格居高不下，讓人又著急又痛苦!”
上述貴州醇經銷商在接受酒業(yè)家采訪時認為，貴州醇前任董事長唐士軍是個非常有能力的領導，思路非常清晰，做了一些事情但是放不開手腳，說了不算，每個方面都受制約，這是非常讓人頭疼的。
熟悉貴州醇的人士告訴酒業(yè)家記者，“貴州醇安插了不少維維總部一些領導的親戚過來做銷售，幾個大片區(qū)徐州、北京、上海、深圳等市場上都有維維總部領導親戚在銷售產品乃至甩貨。甚至開發(fā)一款產品，沒到三個月價格就穿底了，貴州醇400元左右的某產品價格穿底至100元左右。”
這一現(xiàn)象也得到了上述貴州醇經銷商的證實，“維維高層的親戚在徐州賣貴州醇的產品賣的很便宜，公司又強制貴州這邊市場賣高價，網上產品價格透明，經銷商沒有利潤。”
“貴州醇過去最大的問題是主線產品盈利能力太弱，主力價位段跟不上，醬酒氛圍在上升，但貴州醇的醬酒成本很高，知名度不夠，市場操作人員也少，工資偏低，貴州醇形成如今的局面有很多的因素。”上述貴州醇經銷商對酒業(yè)家記者說道。
對于枝江酒業(yè)，決策科學性的問題也一再浮現(xiàn)。陳建(化名)對酒業(yè)家記者表示，“枝江平均每兩年換一任總經理，真正能做這個決定的還是大股東維維，兩家酒廠發(fā)展受挫根本問題也在于此。”
“內在因素是經營企業(yè)的邏輯和慣性，維維團隊經營管理自身存在問題;外因在于維維畢竟不是做酒出身，進入白酒行業(yè)沒有先發(fā)優(yōu)勢，經營邏輯也不一樣，枝江是泛全國化品牌，維維屬于半路接手過來，沒弄清楚枝江的邏輯是什么。”陳建說道。
陳建在接受酒業(yè)家采訪時認為，枝江曾經有很多成功的省外市場，但是真正的核心市場沒把握住;維維對于白酒行業(yè)的挑戰(zhàn)準備不足，一個企業(yè)敗了絕對不是某個職業(yè)經理人能力不行，其實最終都是老板做的判斷，選擇哪個職業(yè)經理人也是老板做的判斷，最終還是老板的定位和對方向的把控。
“枝江的幾個職業(yè)經理人，最早的張春雷在幾個酒廠做過，他的邏輯是只要做好團購、盤中盤工作，復制原來在雙溝的一套，在枝江還是用這套東西，但是每個企業(yè)的基因都是不一樣的，而且酒企的人文歷史很強，這就導致了他(張春雷)不會很順利的接盤。”熟悉枝江酒業(yè)的余程(化名)對酒業(yè)家記者表示。
余程告訴酒業(yè)家記者，“張春雷之后接手的陳紅衛(wèi)更注重的是營銷而不是戰(zhàn)略，再之后曹榮開去了，曹榮開是有戰(zhàn)略意識的，他去的時候行業(yè)處于調整期，但是給他的時間真的是不夠，企業(yè)連續(xù)幾年斷崖式的下滑，要求他馬上能干好也不可能，再好的戰(zhàn)略都需要時間。”
余程評價說，“曹榮開其實做了大量的工作，其實局面已經開始向好;他入行也很快，從勢能上解決問題，從戰(zhàn)略上擺正自己的位置，枝江已經開始反彈了，但是時間不等人;解決枝江酒業(yè)的癥結就是要堅持，一個職業(yè)經理人堅持用個三五年，情況就不是今天這樣。”
也有熟悉枝江酒業(yè)的資深業(yè)內人士在接受酒業(yè)家采訪時認為，維維股份在白酒行業(yè)折戟的原因在于：
第一，以洋河收購雙溝，古井收購黃鶴樓為例，洋河收購后派出了團隊接管，洋河說了算，古井和黃鶴樓融合的不錯也是因為古井說了算;維維收購完后雖然股權超過了70%，但是原有的勢力仍在，至今維維派、老枝江派、從社會整合來的干部三方面沒有徹底的形成合力，沒有完全擰成一股繩;
第二，過于低估收購難度，對收購后預期過高，造成了給兩個酒廠的時間都不夠。第一年做事第二年要成績第三年再看沒大的變化就換人了，“如果給了充足時間還是有機會的。”
第三，現(xiàn)實角度來說，維維對行業(yè)的趨勢理解不夠，維維收購后就遇到了白酒行業(yè)調整期，行業(yè)調整期有遠見的領導比較少，到底聚焦哪個上面發(fā)力，并不是非常明確。
“最重要的原因還是在于，決策者不在現(xiàn)場，在現(xiàn)場的又往往不能決策，這存在很大的問題，最終導致科學決策不足。”上述人士對酒業(yè)家記者表示，“酒行業(yè)一定還是要按行業(yè)的規(guī)律趨勢做事，每個領導都要給他時間。”
