20年前紅極一時的“標王”孔府宴，如今陷入了倒閉傳聞和復雜的股東角力中。在企業(yè)發(fā)展并不趨好的當下，或?qū)⒂瓉硇乱惠喌?ldquo;重組”。
倒閉傳聞
“山東魚臺孔府宴酒廠宣布倒閉，有愿意收購此酒廠的嗎?”1月28日，在一近700人聚集的酒行業(yè)從業(yè)者QQ群里，有人連發(fā)了幾條這樣的消息。
在向回應者解釋完“孔府宴”與“孔府家”的區(qū)別后，此人重申：“山東魚臺孔府宴酒廠因管理不善問題宣布倒閉，孔府宴酒業(yè)曾經(jīng)在中央1電視臺做廣告，也曾經(jīng)風靡一時，有愿意收購此酒廠的嗎?有意收購的請聯(lián)系我……”
是的，沒錯。此人所言的孔府宴酒業(yè)有限公司(以下簡稱：孔府宴酒業(yè))前身正是1994年，在央視奪得“標王”之位的“孔府宴”—孔府宴酒業(yè)的官方網(wǎng)站上，記錄了20年前的這一榮耀。
有意思的是，在羊年已然來臨的當下，孔府宴酒業(yè)官網(wǎng)首頁上的“新年致辭”還停留在迎接馬年的“暢想”中，在其“新聞資訊”一欄，也沒有任何有關2014年的消息。
2月1日，當新金融記者以“群友”身份追問有關“倒閉”一事的消息來源時，前述發(fā)消息的人聲稱：“我就在魚臺上班，能不知道嗎。”但此后幾天，此人并沒有接聽“群友”的電話、回復“群友”的信息，對收購孔府宴的標的、價格以及是否有負債等情況都沒能做出相應回復。
“孔府宴酒業(yè)并沒有倒閉，只是活得不太好，或許是一輪叫空。”2月3日，一行業(yè)人士對新金融記者說。
“他們勸有興趣收購方，"不要參與進來，股權關系比較復雜"。”一消息人士對新金融記者說。
該消息人士口中的“他們”指的是孔府宴酒業(yè)如今的股東。
根據(jù)孔府宴酒業(yè)的工商注冊信息，該公司的成立于2011年，企業(yè)性質(zhì)是“有限責任公司(自然人投資或控股)”。公司的兩大股東分別是廣東凱利天壬投資有限公司(以下簡稱：廣東凱利)和上海舜達國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱：上海舜達)。
然而，據(jù)前述消息人士了解，孔府宴酒業(yè)的股東并不只是廣東凱利和上海舜達。
“2011年，孔府宴酒業(yè)引入新一輪資本時，股權關系已經(jīng)變得頗為復雜了，老股東攪和著新股東。且不說看不到的股東，就浮在面上的廣東凱利和上海舜達，誰也不服誰，二者均想找個合適的機會"收"了對方的股份。那個"倒閉"的消息，不像是要被收購，倒像是想收購的。”前述消息人士分析道。
幾乎同時，在幾大貼吧里流出的一則與孔府宴酒業(yè)有關的帖子，讓“倒閉”一事，顯得更加撲朔迷離。
發(fā)帖人落款為“聯(lián)大集團有限公司全體職工”。這個從“面上”看起來與孔府宴酒業(yè)并無瓜葛的群體。
歸納起來，帖子的主要內(nèi)容是說，在2002年，其所在的公司與魚臺縣政府簽署了一份《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，還相繼投入部分資金，并“實際掌握了孔府宴的全部資產(chǎn)”。但在2011年孔府宴的“重組”事宜中，魚臺縣政府采取了不合理的手段，“奪走了孔府宴系列公司的全部公章”，并在不知情的情況下在一些函件上蓋了章。
“2013年3月，縣政府在魚臺農(nóng)信社以一筆47萬已失效近8年的無效債權起訴孔府宴破產(chǎn)的相關資料上加蓋了企業(yè)的公章，同時拒絕我公司以企業(yè)名義提出異議并加蓋公章的請求，直接把企業(yè)推入破產(chǎn)程序，再一次損害了我公司的合法權益，再一次為重組的全面完成設置障礙……”
剪不斷，理還亂。
為了核實帖子中有關內(nèi)容的真實性，新金融記者聯(lián)系了魚臺縣委宣傳部。
“帖子所涉及的內(nèi)容，時間跨度較大、涉及部門較多，有些領導還在出差，暫時不能回復，需要時間。”2月6日，魚臺縣委宣傳部一工作人員對新金融記者解釋道。他還強調(diào)，類似的帖子隔一段時間就會在網(wǎng)上“出現(xiàn)”，引用時請慎重。
遺憾的是，通過論壇和微博，新金融記者沒能與最近發(fā)帖的人取得“溝通”，這個看似“幕后”的“手”，和那個聲稱孔府宴酒業(yè)倒閉的人是否有直接聯(lián)系也就不得而知了。
利益博弈
“資本和實業(yè)博弈、政府和民間逐利、歷史與當下扯皮。”這是前述消息人士看完帖子后做出的“總結”。
雖然有些夸張，但通過公開資料和公開報道，似乎能窺得一些圍繞著孔府宴酒業(yè)的利益各方，互相角力的“事實”。
據(jù)流出的一份山東省魚臺縣人民法院民事判決書—(2013)魚商初字第455號，廣東凱利與山東孔府宴有限公司(以下簡稱：山東孔府宴)、魚臺縣地方稅務局三者對簿公堂。
從工商注冊信息看，山東孔府宴成立與1991年，屬于“有限責任公司(中外合資)”。股東方分別是“山東孔府宴酒業(yè)有限公司”和“中國投資發(fā)展基金有限公司”。但該企業(yè)如今已是“吊銷企業(yè)”。
案件將已“吊銷企業(yè)”牽扯進來，源于魚臺縣地方稅務局對山東孔府宴欠繳的2004年的房產(chǎn)稅和土地使用稅。雖然，原告廣東凱利主張，“因山東孔府宴破產(chǎn)一案，已經(jīng)由法院受理，且根據(jù)其與魚臺縣人民政府簽訂的《重組協(xié)議》，政府承諾對山東孔府宴歷史上形成的各項欠繳稅費及滯納金，由政府負責清零。故魚臺縣地方稅務局申報的債權已經(jīng)不存在，不應由破產(chǎn)企業(yè)承擔。”
結果是，廣東凱利敗訴。這一拖欠了8年的稅費不僅需要交納，還需要支付相應的滯納金。
不僅如此，廣東凱利與上海舜達也并不平靜。
一則流出的2014年5月的開庭公告顯示，原告上海舜達，被告廣東凱利也因“合同糾紛”對簿公堂。
公開報道顯示，彼時，山東孔府宴與聯(lián)大集團聯(lián)手——2002年，二者簽署了一紙協(xié)議，協(xié)議中，山東孔府宴把占比90%的國有股權轉(zhuǎn)讓給聯(lián)大集團即可獲8000多萬元。
從當時的諸多報道來看，更多的媒體則以“首屆‘標王’零價轉(zhuǎn)讓”為題，令山東孔府宴陷入危機。而上述報道內(nèi)容，堪稱“辟謠”。
不論事實的真相究竟幾何，不難發(fā)現(xiàn)，山東孔府宴在沒“破產(chǎn)”之前(廣東凱利和上海舜達沒注資前)，與聯(lián)大集團是有“關系”的。但二者是否最終“淪落”到了前述帖子中所述的“關系”就不得而知了。
對前述帖子的內(nèi)容，“如屬實，則政府除需承擔行政責任外，還需承擔損害賠償?shù)呢熑危@是基于《民法通則》及《侵權責任法》的規(guī)定;如果不屬實，則造謠的人需承擔名譽侵權的責任，嚴重的則需要承擔誹謗罪的刑事責任。”上海源盈律師事務所合伙人、主任律師徐寶同對新金融記者說。
就2011年廣東凱利和上海舜達的注資，以及孔府宴酒業(yè)的成立。在那一年，被業(yè)內(nèi)評論為孔府宴的“重生”。
如今，幾年過去了，孔府宴的“重生”幾乎變成了“夢想”，需要期待，“萬一實現(xiàn)了呢”。
“經(jīng)營不善，企業(yè)沒有準確及合理的經(jīng)營戰(zhàn)略，發(fā)展只能止步不前”;“效益不好，真實的銷售數(shù)據(jù)不詳”;“他們很少參加山東省的行業(yè)活動……”來自山東省的白酒行業(yè)從業(yè)人員對孔府宴酒業(yè)的評價大多如此。
“我去的時候，孔府宴酒業(yè)已經(jīng)停止釀酒了。”一位在2014年第四季度“參觀”過孔府宴酒業(yè)公司的異地企業(yè)負責人對新金融記者說。
理不清的是“孔府宴”在不同時間節(jié)點謀求出路時，和各大“資本”方累積下來的復雜關系，看得清的是，“這些‘關系’正在因既得利益而展開博弈。”前述消息人士稱。
他強調(diào)，“投資人、資本市場想要的和生產(chǎn)企業(yè)想要的不一樣，出現(xiàn)矛盾;投資人和地方政府對企業(yè)發(fā)展目標或者結果不一樣，出現(xiàn)矛盾;當初引進的資本以及現(xiàn)在引進的資本、甚至政府內(nèi)部也存在不認同現(xiàn)象，出現(xiàn)矛盾。這些也算正常，但矛盾各方為了達到各自的目的，就會產(chǎn)生博弈。”
酒企受傷
“股東的相互推責或者爭股權對企業(yè)而言一般不是好消息，因為企業(yè)在這樣的狀態(tài)下，想集中精力于企業(yè)戰(zhàn)略制定、決策實施，基本上是不可能的。另外，股東的相互爭股權一定程度上也會造成管理層的流失，對公司發(fā)展不利。不過，若是某一股東非常有實力，那么也會增強市場和投資者對公司未來發(fā)展的預期，這一類公司具有資金實力，一般會通過并購或者購買股權直接獲得控股權，耗時并不久。”中投顧問咨詢顧問崔瑜對新金融記者分析稱。
不論既得利益的各方誰輸誰贏，眼下令人唏噓的是，昔日“標王”的處境。
孔府宴酒業(yè)官網(wǎng)顯示，其1994年以3400萬元奪得央視首屆“標王”，開創(chuàng)了廣告酒時代，一時成為業(yè)內(nèi)外關注的焦點，年銷量一舉突破10億元……
遺憾的是，孔府宴集團并沒能守住廣告“轟炸”后急速增長的市場份額，也沒能迅速從區(qū)域品牌升級為“全國品牌”。“2000年到2010年，孔府宴沉寂10年”孔府宴酒業(yè)在其官網(wǎng)的“企業(yè)大事記”中這般描述。
有關孔府宴酒業(yè)的最新“狀態(tài)”，可通過其2015年的客戶答謝會探得一二。
根據(jù)其微信公眾號披露，1月10日，孔府宴酒業(yè)的客戶答謝會在魚臺召開——“近千人齊聚一堂，現(xiàn)場踴躍繳納貨款共計300余萬元。”
對交款現(xiàn)場，文章是這般描述的——“當天經(jīng)銷商戶對2015年孔府宴產(chǎn)品的市場預期分外看好，在交款臺前排起了數(shù)條長龍，將刷卡POS機刷爆兩臺，共計收取貨款總額300多萬元，創(chuàng)孔府宴酒業(yè)10年來魚臺縣訂貨會新高。”
對2015年的孔府宴酒業(yè)，其總經(jīng)理陳永茂在現(xiàn)場的致辭中提及，“2015年，上海凱利集團總公司，將進行孔府宴酒業(yè)重組，追加投資，凈化機制，將以嶄新的面貌迎接更大的勝利!”
如果陳永茂所言屬實，那孔府宴酒業(yè)勢必再次面臨“重組”。而重組能否為孔府宴酒業(yè)再次插上“重生”的翅膀就需要時間給出答案了。
在崔瑜看來，企業(yè)在尋求資方或者買方解決資金難題時，需要考量兩個重要問題：其一，資方的真實目的，是與公司共同成長分享市場收益和投資收益還是謀取控股權，若是后者，那么企業(yè)后期將會面臨控股權更迭、管理層動蕩的可能性;其二，資方若是以投資收益為目的，那么資方的歷次投資行為值得關注，若是資方渴望短期收益，那么對企業(yè)長遠發(fā)展無利，因為企業(yè)有可能迫于壓力做出部分并不適合公司發(fā)展的決策。
事實上，我國白酒行業(yè)，有不少企業(yè)希望通過“資本的救贖”來完成企業(yè)發(fā)展壯大的夢想。
“實際上，我是贊成企業(yè)積極尋求資本、并通過改制來實現(xiàn)發(fā)展的。但在這一過程中，企業(yè)一定要優(yōu)選互補型的、共同成長的合作伙伴，而不是逐利的、資本的合作伙伴，因為資本的錢要比實業(yè)的錢值錢，它們周轉(zhuǎn)得更快。當然，這其間也有一些資本眼光比較長遠，他們會在企業(yè)持續(xù)發(fā)展、持續(xù)盈利的過程中，來獲得資本投入的持續(xù)獲利。”前述消息人士表示。
“但據(jù)我了解，孔府宴酒業(yè)如今的情況是，幾方股東都不想繼續(xù)投資用于酒企的發(fā)展，基本屬于‘三個和尚沒水吃’的局面。”該消息人士表示。
就孔府宴酒業(yè)目前的運營現(xiàn)狀、倒閉傳聞、孔府宴酒業(yè)與山東孔府宴的關系、孔府宴酒業(yè)的股東關系，以及前述案件和前述帖子中所涉及內(nèi)容的真實性以及緣由，新金融記者向孔府宴酒業(yè)發(fā)送了采訪提綱，但截至發(fā)稿，無果而終。
