兩年前，在1919連鎖與郎酒之間曾經爆發(fā)過一次“激戰(zhàn)”，因1919連鎖售出的紅花郎產品低于郎酒公司出廠價，這引起了郎酒的極大不滿，于是一紙聲明出臺，宣布與1919終止合作關系，并放出“對1919所售郎酒產品不作質量保證”這樣的狠話。這在當時引起了行業(yè)極大的行業(yè)震動，普遍的看法是，這并非一家名酒企業(yè)與一家酒類連鎖終端之間的單一矛盾，而代表了傳統(tǒng)白酒營銷系統(tǒng)與新興業(yè)態(tài)之間的碰撞。
時過境遷，酒類市場發(fā)生了深刻變化，電商、連鎖等新興渠道的行業(yè)地位大大提升，當年的爭議性已幾乎不復存在;酒類生產企業(yè)和傳統(tǒng)經銷商同樣有所改變，對于新的渠道模式，從最初的疑慮、排斥到積極地接受和融合，普遍將電商、連鎖等作為產業(yè)今后發(fā)展的一個重要驅動工具;即便是當事企業(yè)自身，同樣也發(fā)生了巨大的變化：1919從當時的區(qū)域性酒類連鎖，發(fā)展到目前已廣泛覆蓋多個區(qū)域市場，擁有了強大的行業(yè)話語權，并成功在新三板上市。如果說兩年前的1919，還是一個行業(yè)既有規(guī)則的“破壞者”，而今1919已經成為新格局、新秩序的重要創(chuàng)建者之一。
從“舞臺”到“演員”，盡管發(fā)生了這么多的改變，但當年的“劇情”還是重演了。
不久前，1919與洋河之間傳出爭端，先是洋河要求經銷商和下游渠道不得向1919供貨，否則按竄貨從重處理;1919則以一個“海天盛宴”的專題促銷活動作為回應，限量推出低價的海之藍、天之藍產品，并聲稱“不懼封殺，讓利消費者”。據悉，雙方在基層市場上的沖突甚至導致人員受傷的嚴重情況。
這一幕讓人頗感意外。如前文所言，經過最初的對抗階段之后，電商、連鎖等新業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)酒業(yè)的融合度越來越高，雙方更樂于尋求合作共贏的互利關系。而在很多人的印象當中，洋河更是最不可能卷入業(yè)態(tài)沖突的一家企業(yè)，近年來，洋河對于互聯網、連鎖等始終抱有極大的參與熱情，并積極付諸行動，在互聯網的創(chuàng)新運用方面走在了行業(yè)前面。
那么，對這次“意外”的封殺事件，我們應如何看待呢?
相同事件在兩年后重演，這并不能證明酒業(yè)思維還停留在原地。事實上，如果我們加以仔細辨別，會發(fā)現此次1919與洋河之間的沖突與當年情況有所不同。
兩年前1919與郎酒的對抗，成為行業(yè)矛盾激化的導火索，當時各界反響有很明顯的分化趨向，有支持郎酒維護傳統(tǒng)價格體系的，有聲援1919打破常規(guī)讓利消費者的，各執(zhí)一詞，各助一方。
反觀此次1919與洋河的摩擦，卻有可能成為酒企廠商與電商、連鎖進一步融合的新起點，無論外界還是當事企業(yè)對此的反應，更多是在反思溝通中所出現的問題，尋求更好的對話解決方式，以及思考酒業(yè)利潤的合理分配。這意味著在問題與矛盾面前，行業(yè)變得更加成熟理性。
同樣是在兩年前，沖突所帶來的是困惑與恐慌，對新模式發(fā)展的困惑，對傳統(tǒng)業(yè)態(tài)命運的恐慌。而這次，我們卻已經有了一個相對明確的答案，期待著通過這次考驗，使酒業(yè)創(chuàng)新再向前邁出堅實的一步。無論對于洋河、1919，還是市場化的酒業(yè)發(fā)展前景，我們都應該抱以信心。
