貼牌酒“圍剿戰(zhàn)” 酒企不應(yīng)“一刀切”

伴隨著幾番“手起刀落”，名優(yōu)酒企們“大義滅親”的決心和雷霆萬鈞的行動(dòng)，使貼牌酒商們?cè)诖禾旄惺艿搅?ldquo;寒冬”凜冽。

行業(yè)內(nèi)對(duì)貼牌酒的“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”來勢(shì)洶洶，與此同時(shí)，社會(huì)大眾的討伐聲浪一陣高過一陣。一時(shí)間，“槍口”對(duì)準(zhǔn)了同一個(gè)靶子——“傍名酒，擾亂市場(chǎng)價(jià)格體系”“私灌散酒，品質(zhì)存疑”……各種指摘涌來，“圍剿”貼牌酒甚至成為了某種程度上的“政治正確”。

存在即合理。此時(shí)“砒霜”，彼時(shí)“蜜糖”。

不可否認(rèn)的是，在酒業(yè)發(fā)展史上，貼牌酒曾起到過難以替代的重要作用。在酒企產(chǎn)能釋放不足以及行業(yè)深度調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期，貼牌酒也曾“危難關(guān)頭顯英雄本色”：一方面在極大程度拉升了酒廠利潤(rùn)，另一方面也利用自身資源擴(kuò)大了品牌效應(yīng)�？梢哉f，這是酒廠與貼牌商的“蜜月期”。

(圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站)

在“蜜月期”，兩者通過各種渠道和手段建立起更為頻繁和密切地聯(lián)系，于是后期逐漸的衍生出了不同的貼牌模式。

問題從這個(gè)時(shí)候開始慢慢積蓄，并在2018年集中爆發(fā)。過多的貼牌產(chǎn)品稀釋了品牌效應(yīng)，擾亂了整個(gè)市場(chǎng)體系。部分僅僅購(gòu)買了商標(biāo)權(quán)的廠商為了攫取更高額的利潤(rùn)選擇鋌而走險(xiǎn)，以次充好。局面逐漸失控，行業(yè)人士開始憂慮，貼牌酒是否走進(jìn)了死胡同?

“貼牌酒的存在有其必要性，短時(shí)間內(nèi)這一代工形式不會(huì)退出歷史舞臺(tái)。”在九度營(yíng)銷顧問機(jī)構(gòu)總經(jīng)理馬斐看來，酒企在整頓品牌矩陣時(shí)不應(yīng)采取粗暴的一刀切方式。

他認(rèn)為，貼牌酒本無對(duì)錯(cuò)之分，其誕生及發(fā)展也完全符合商業(yè)邏輯，對(duì)于頭部企業(yè)而言因?yàn)樽陨砥放茝?qiáng)大，因此“砍品牌”無傷大雅，而對(duì)于上升期的企業(yè)而言，盲目跟風(fēng)只會(huì)“傷敵一千自損八百”，不但產(chǎn)能成了大問題，對(duì)于主品牌而言也會(huì)造成消耗沖擊。

馬斐認(rèn)為，如今貼牌酒的亂象實(shí)際上是一個(gè)歷史遺留問題，同許多其他行業(yè)一樣，白酒企業(yè)的發(fā)展也走了一條“先發(fā)展，后治理”的老路，因此今日之“禍”絕不是一方所為，要規(guī)范貼牌酒市場(chǎng)需要酒廠和經(jīng)銷商兩方聯(lián)動(dòng)。

從企業(yè)層面而言，必須做到三點(diǎn)。

一是，廠家拿出“飲水思源”的態(tài)度。廠家要發(fā)展沒有錯(cuò)，但不能只是利用開發(fā)商，賺一把就甩，長(zhǎng)此以往透支了商業(yè)信譽(yù)，最終企業(yè)也走不遠(yuǎn)。

二是，酒廠要有一顆愛操心的心。商標(biāo)權(quán)賣出去之后不是萬事大吉，廠家要嚴(yán)格規(guī)范開發(fā)商的所有行為。

三是，企業(yè)要有“共贏”的意識(shí)。要根據(jù)不同貼牌產(chǎn)品的定位與開發(fā)商一起做好產(chǎn)品開發(fā)工作，子品牌做大做強(qiáng)也是為企業(yè)主產(chǎn)品爭(zhēng)光加分。

從經(jīng)銷商層面而言，則需牢記三點(diǎn)。

首先，經(jīng)銷商要放棄賺快錢的思維，杜絕短期行為;其次，貼牌產(chǎn)品定位需與廠家的主導(dǎo)產(chǎn)品存在差異，不可簡(jiǎn)單的跟隨模仿;最后，經(jīng)銷商需要有品牌運(yùn)營(yíng)的能力和意識(shí)，招商賺差價(jià)的盈利模式已經(jīng)缺乏足夠競(jìng)爭(zhēng)力，現(xiàn)階段想要發(fā)展拼的是市場(chǎng)服務(wù)和團(tuán)隊(duì)管理。

一陣喧囂后，貼牌酒最終走向何方仍無從得知。但在此時(shí)的風(fēng)向下，可以肯定的是，英雄不問出處，“撥亂反正”切忌過猶不及。